Снова как в первый раз

Класс.Наконец то. Серия Абалденная. финал серии огонь. сммотрим дальше.

10/10 без разговоров

ffee писал(а): 2 ulins-vaku: ты вообще читаешь то, что тебе пишут? Вопрос не в огне. Ты приписываешь человеку свое извращенное понимание его мнения

О, главный эксперт "по выдоху" - никак сам "выдохнуть" не может, и продолжает тут строчить... гы-гы.. только другим рекомендации давать может, мол "выдохни"...
 
1. да, я "вообще читаю", что тут пишут. И весьма внимательно и придирчиво читаю. Вчитываюсь в каждое слово, а потом в контекст сказанного.
 
2. Я тут не приписываю человеку "своё извращённое понимание его мнения" - потому что, я его иногда вообще не понимаю, что бы как-то хотя бы осмыслить...
Я тут просто насмехаюсь над мнением - если оно сказочно нелепо. Потом пытаюсь подробно и раскрыто объяснить "почему оно нелепо". А потом объясняю на простых "жизненных" примерах (типа "спор об огне"), как всё это нелепо выглядит.
 
3. Да, дело тут не в огне. Дело тут именно в контексте. Дело тут именно в том, что один пишет всякую ахинею (имея малый жизненный опыт, ничтожные знания, и представления о Мире родившиеся от фильмов и комп. игр), спорит до усёра,... и не слушает человека имеющего достаточный опыт именно в обсуждаемом вопросе, имеющего достаточные знания и приводящего массу раскрытых  доводов своим словам...
 

ffee писал(а): Как ты понять не можешь!?! Вопрос не в этой плоскости лежит, тебе толдычут про одно, а ты про другое.

Ну, ты тоже не можешь понять, про что я тут толдычу... и о чём это нам должно говорить ?
Видимо о том, что кто-то из нас явно туповат.
Хочешь предметно разобраться "кто" это?
 
Вопрос тут лежит в такой плоскости(если ты ещё не вкурил): тут толдычут, что сценарий тупой, что герои фильма поступают нелогично и т.д. в таком роде.
Сидят у себя дома эти "диванные стратеги-логики", в носу ковыряются, и потом пишут тут свои выперды, которые даже оформить внятно и чётко не умеют. Всё ищут тех, кто "тупее их"...
И не понимают эти "диванные  стратеги-логики", что над фильмом этим работает большая серьёзная команда(фильм высокого уровня), там сценаристов только пять человек. Там всё на двадцать раз проверят и обдумают, а другие люди перепроверят ещё перед стартом съёмки.
 
И ещё тут вопрос и в такой плоскости: Сидит у себя дома этот деградировавший "стратег-логик", смотрит кино "на перемотке", а потом тут высирает массу нелепых идей "как героям фильма надо было бы поступить правильней". И идеи эти - одна другой нелепее.
 
Посему, не вижу причин, чтоб не насмехаться и не троллить таких "стратегов-логиков" - "сами напрашиваются" так сказать.
 

ffee писал(а): Возвращайся лучше еще лет на 20 куда-нибудь в горы, подальше, сиди там в грязи, прокачивай свои супер выживальческие навыки.

Вот видишь, и ведь это ты меня упрекаешь, что я , мол "не понимаю об чём мне говорят" и искажаю сказанное.
Я приводил примеры из своей личной жизни не для того, чтоб похвастаться публично или чтоб привлечь к себе лично внимание... смотри по разговору...
Я приводил примеры из своего личного опыта исключительно в рамках обсуждения какого-либо конкретного вопроса, и исключительно, как доказательство моим словам... но ты и такие как ты, видели в моих словах вообще принципиально другое.
 
Если на фразу - "да пересрелять их всех с оптики" - я сказал - "с оптики не так-то легко стрелять, по личному опыту знаю, нужны годы практики, и нужна постоянная практика - это тебе не в компьютерной игре мышью водить". Такие как ты не прислушиваются к этому мнению, такие как ты видят просто - "а я-то с оптики стрелял,  бе-бе-бе"
 
Если на фразу - "да сжечь их всех в карьере" - я сказал - "на самом деле, сжечь не так-то и легко при таких условиях, по личному опыту знаю - человек не шибко хорошо горит, даже если его бензином облить. Я видел такое. Я видел и выживших после сильнейших ожёгов. Для "зомби", думаю,  это вообще не вариант" - Такие как ты не прислушиваются к этому мнению, такие как ты видят просто - "а я-то видел как трупы горят,  бе-бе-бе"
 
Так кто тут извращает сказанное ?!?
 

ffee писал(а): Хотя уже давно есть подозрение, что ты только школу закончил, видно по уровню лексического развития.

Да я заметил, что ты тут оперируешь именно своими "подозрениями". У тебя ни знаний , ни опыта, ни мозгов - одни "подозрения" и нелепые домыслы...
 

ffee писал(а): У меня только один вопрос - тебе не в падлу тут сидеть и тратить на объяснения, про какой-то огонь, уйму времени? Что тебе это дает?

Думаю, ответ ты можешь узнать, глядя на себя, на своё присутствие здесь...
А если не узнаешь...ну, умишка не хватит на столь сложные рефлексии... то просто "понапридумываешь себе  чо-нибудь", как обычно ты это делаешь.

Режиссер абсолютный идиот. Скорей всего его по связям поставили.

ffee писал(а):

ulins-vaku писал(а):
Я тут просто насмехаюсь над мнением - если оно сказочно нелепо. Потом пытаюсь подробно и раскрыто объяснить "почему оно нелепо».

Это вполне яркий пример неуважения к мнению окружающих, который, опять же как я уже писал, четко свидетельствует о уровне воспитания.

А по-моему, это яркий пример "кривого зеркала".
Оппонент "Х", посмотрел кино, и "не уважая чужое мнение и чужую работу", просто обосрал это, даже не удосужившись чётко и внятно сформулировать свои претензии.(потому что моСк в этом направлении неразвит)
Оппонент "У" решил в сторону оппонента "Х" применить его же "технику обсирания" (в грубой хамоватой форме), только свои претензии уже оформил внятно и чётко...
И оппонент "Х" обтекает, и корчится в истерике.
 

ffee писал(а):

ulins-vaku писал(а):
А потом объясняю на простых "жизненных" примерах (типа "спор об огне"), как всё это нелепо выглядит.

Ну тебе на пальцах объяснили, почему твои "простые" примеры тупы и нелогичны.

Кто объяснил ? Ты что ли, со своим "Холодным Огнём" ??? Я пацталом!!!
Мой пример с "Огнём" - простейший пример разговора двух человек, оппонент "У" знаком с "огнём" на собственном опыте - "трогал его", а оппонент "Х" "знаком" с "огнём" по рассказам и по собственным досужим домыслам.
И пример абсолютно "в точку" показывает как нелеп в своём споре оппонент "Х".
И оппонент "Х" обтекает, и корчится в истерике.
 

ffee писал(а): ...Ты не стал пререкаться и тихо слился с этой темы, ибо четко ответить не мог. ... Молодец, скользкий тип...

Я-то хрен сольюсь. Не дождёшься. Я разговариваю и спорю только о том, в чём абсолютно убеждён - и никогда не отступлюсь.
Это ты слился и не ответил ничего на мою последнюю реплику по данному вопросу.
Хочешь напомню?
 

ffee писал(а): ...
Ну лично я просто высказал свое мнение на тему того, что я бы ни за что не стал выпускать их из котлована, тема про огонь это второстепенная вещь.
Объяснять тебе закон Мерфи я не собираюсь...

О, так ты убеждён, что "Закон Мерфи" не сработал бы  при твоём варианте действий ?!? Или ты просто сам не знаешь что это за "закон" такой ?  :)
 
На твоё мнение "ни за что не выпускать их из котлована", я ответил тебе прямо и чётко - "Они("зомби") тебя бы и не спрашивали. Они("зомби") и так уже выбираться начали. Фура и так уже упала и открыла проход, из которого они("зомби") разбрелись бы куда им вздумается. И героям фильма пришлось выпускать их("зомби") в том месте, откуда ими("зомбями") было бы сподручней управлять".
Что тебе в этом не понятно, что ты здесь видишь нелепого и нелогичного ?!?
 

ffee писал(а): ...
Достаточный опыт именно в обсуждаемом вопросе? Ну это реально нелепо! КОГДА ТЫ УСПЕЛ ПЕРЕЖИТЬ ЗОМБИАПОКАЛИПСИС? Когда? Ахахаха. Вот жешь клоун-то)

Ох и тупое же ты чучело. Я просто ржунимагу.
Когда это я сказал (цитату в студию!!!) что я имею достаточный опыт в "переживании зомбоапокалипсиса", чтоб ты мне такое предъявлял !?
 
Я прекрасно помню на какие именно вопросы я отвечал "своим личным опытом"... и про "зомбоаппокалипсис" или про какое-то там "выживание" я ничего не говорил вообще.
 
Откуда в твоей пустой голове, такие мысли вообще возникли ?
 

ffee писал(а):

ulins-vaku писал(а): что над фильмом этим работает большая серьёзная команда(фильм высокого уровня), там сценаристов только пять человек. Там всё на двадцать раз проверят и обдумают, а другие люди перепроверят ещё перед стартом съёмки.

А ты работал в кино? Ты в курсе кто чем там занимается, как это происходит? Вот теперь упрись выскочка, я вот работал в крупной кинокомпании и далеко не раз работал на съемочной площадке. Я знаю как кино делается.

Ну ка, уделай меня предметным разговором по этой теме, а не просто пустопорожним непроверяемым трёпом!!!
Давай ещё и над этим похохочем!
У меня есть отличный друг, который отучился здесь в России на сценариста. Он работал здесь в кино сценаристом. А потом уехал учиться(набираться опыта) в Америку у одного весьма известного американского сценариста. Он работал и там в кино.
И я тебе могу не то что своими словами, а цитатами привести  его письма, в которых он мне подробно рассказывает, как снимается кино у "нас" и у "них"... о том, какое принципиально разное отношение к работе в кино у "нас" и у "них"... и т.д. и т.п...
 
Так что ты сильно то не зазнавайся. Даже если ты работал в киноиндустрии у "нас", то это не значит, что ты знаешь, как работают у "них". А работа эта принципиально отличается на всех уровнях.
 
Хотя, можешь и ебануть что-нибудь тут "с видом знатока" - я  обязательно поржу над тобой, опровергая твои инфантильные и нелепые высеры цитатами знакомого мне эксперта в этом деле...
 

ffee писал(а): ... хотя в реальности, ты не можешь утверждать, что ты тут всех бы пережил, грамотный ты наш.

А где это я тут в реальности такое утверждал, а ?
Где это я тут в реальности такое хотя бы в виде смутного предположения высказывал ?!
Чучело ты наше...  :)
Я о таком вообще даже не думал.
 
Вот, чо у тебя в голове твориться ?
 

ffee писал(а): ...Только нахрена ты мне сюда чужие высказывания завернул?

Я сюда "завернул" только то, о чём я вообще говорил (даже если не с тобой).
Чтоб ты мне тут не трендел, что где-то я говорил, что я "эксперт в выживании", "что я всех переживу", "что я имею опыт в выживании при зомбоапокалипсисе"...
 

ffee писал(а):

ulins-vaku писал(а): Если на фразу - "да сжечь их всех в карьере" - я сказал - "на самом деле, сжечь не так-то и легко при таких условиях, по личному опыту знаю - человек не шибко хорошо горит, даже если его бензином облить. Я видел такое. Я видел и выживших после сильнейших ожёгов. Для "зомби", думаю,  это вообще не вариант" - Такие как ты не прислушиваются к этому мнению, такие как ты видят просто - "а я-то видел как трупы горят,  бе-бе-бе"

Многие это написали как довольно очевидный пример, первым приходящий на ум, ибо в человеческой истории огнем умудрялись жечь города - это факт.

И я на это весьма чётко и подробно ответил. Могу повторить:
1. Это Человек боится огня "как огня". Для Человека он опасен и смертелен. Человек, даже если не задохнётся в жаре и дыме, получит сильнейшие ожоги, которые приведут к обширному некрозу тканей и нарушению кровоснабжения. Для Человека это летально!
НО! тут "зомби" и им некроз тканей, нарушение кровоснабжения, нарушение дыхания не особо-то и страшны, если чо...
2. Даже в древнем мире, за несколько тысяч лет до нашей эры, Человек придумал для таких толп "оружие массового поражения" - жидкие(чтоб покрыть большие площади), липкие (чтоб прилипало и обволакивало), густые (чтоб горели дольше и жарче, и плохо тушились) "зажигательные составы"! И на заготовку таких "составов" уходило немало человекочасов...
И как нужно деградировать, чтоб аж в 21-м веке (зная опыт предков) предлагать тут ахинею, типа "молотова", или "облить бензином", или "дров из леса натаскать", или "термит".. и т.д. на 30000 "зомби" на территории в несколько десятков гектар, где одни камни и пыль !?!
 

ffee писал(а): Я в их числе, хотя понятно, что это не так просто.

Если учесть предоставленные условия и ресурсы - это в принципе не выполнимо.
 

ffee писал(а): Но вопрос был в том, что бы их изолировать и уже потом потихоньку придумать что с ними делать. А для начала минимизировать риск столкновения с этой толпой. Дошло, нет?

Конечно, до меня дошло то, что ты хотел бы "...их изолировать и уже потом потихоньку придумать..."
Только я не узрел чёткого и внятного плана действий, в предоставленных условиях.
 
У таких "диванных стратегов", как ты,  хватает ума только на простые планы, типа - "давайте их просто убьём" или "давайте их просто изолируем".
И стоит вас только спросить рассказать поподробней "как мы это будем делать?" - вы влёт сливаетесь. Только начинаешь вам говорить, что "это невыполнимо по таким-то причинам", а то невыполнимо по таким-то причинам..." вы опять влёт сливаетесь...
 

ffee писал(а): Да и если хочешь аргументированно кому-то объяснить, сказать, мол, ребят, я думаю не выйдет, потому что то-то и то-то. Нет, ты как последнее хамло, как правильно тебе написали, начинаешь «тыкать». Учись с людьми разговаривать бандерлог.

Да, когда я хочу кому-то что-то объяснить - я с людьми и разговариваю прилично и этично...
 
Но вот ты почему мне сейчас хамишь? Почему обзываешь "бандерлогом"?
В ответ на мои грубость и хамство, так ведь???
 
Ну так и я это делаю исключительно "в ответ", если ты всё никак вкурить не можешь.
Если я вижу, что какое-то унылое гавно тут сидит и обсирает в грубой форме неважно кого и неважно что, то я ему и "ты"-каю, и разговариваю с ним в такой же манере...
 
С нормальными людьми я нормально разговариваю.
А вот с такими, как ты, разговариваю как бандерлог с бандерлогами...вы большего не заслуживаете по моему мнению.
 

ffee писал(а):

ulins-vaku писал(а):
Да я заметил, что ты тут оперируешь именно своими "подозрениями". У тебя ни знаний , ни опыта, ни мозгов - одни "подозрения" и нелепые домыслы...

Вот опять, ведь совсем не знаешь ничего обо мне...

Чтоб такое о тебе тут утверждать - я о тебе тут знаю предостаточно.
Я же вижу, как ты мне приписываешь то, чего я не то что не говорил, а и не думал даже.
Я же вижу , как инфантильно ты рассуждаешь о том, что людям известно уже сотни лет.
 

ffee писал(а): И уж тем более объявляя всех идиотами.

Да не "всех", чучело ты тупорылое, а только "избранных". Вот тебя, например. И таких как ты.
Но не "всех" - я уже пицот раз об этом сказал.
Ты - не "все".
Здесь полно адекватных и сообразительных людей, в число которых ты не входишь.
 

ffee писал(а): я редко встреваю в подобные дискуссии и делаю это на 99% в теме про ходячих, а ты выделываешься не только тут

О, а ты изучил, где я ещё "выделываюсь".
Чем можно объяснить такое внимание к моей персоне, если тебе насрать и на меня и на моё мнение (?)
Мне вот насрать на тебя, так я и не искал твои высеры нигде...
 

ffee писал(а): ...складывается впечатление, что ты бездельник у которого достаточно времени на самореалицазию в спорах...

Ошибочное впечатление. Но для тебя "складывать ошибочные впечатления" - дело житейское. :)
 

ffee писал(а): ...хотя даже очень молодые ребята могут вполне здраво мыслить и быть умнее нас обоих вместе взятых. Но тебе этого не понять, потому что ты упертый

О, я это прекрасно понимаю! Это ты не понимаешь никак (потому что ты упёртый и сказочно тупой) -  я разговариваю с конкретным человеком (с тобой) в конкретной манере (хамской)... а не с какими-то там "всеми" или с какими-то там "молодыми умными ребятами". С тобой конкретно. Ты не "все".
С другими людьми я разговариваю по-другому. А с такими, как ты - я разговариваю , как бандерлог с бандерлогами, вы большего не заслуживаете.(я уже выше писал об этом. Но, "повторение - мать учения") Хотя, до тебя всё равно не дойдёт.
 

ffee писал(а): ...высокомерный (было бы еще с чего), невоспитанный хам... быдло короче. Потому что, только у быдла голова работает по твоему принципу: "Так что , если я за Вас зацепился - значит Вы в этом сами и виноваты.»

Хе! так ты ещё и не знаешь, что такое "быдло". Вот умора!
Видишь ли интеллигенты и интеллектуалы тоже бывают циничными, хамоватыми, грубыми  матершинниками...
А "быдло"(от разг. "скот") - это абсолютно бессознательная и упоротая  личность, которая идёт вместе со стадом, против стада идти не может, и мыслит стадом, постоянно говоря с другими  не от своей личности (у быдла личности нет), а от имени своего стада (от имени каких-то там "всех").
Вот ты - истинное "быдло".
 

ffee писал(а): если взрослый и все еще не знает элементарных норм приличия, да и сам не может догадаться - какой у него интеллект?

Это ты "ДОГАДЫВАЕШЬСЯ" какой у тебя интеллект и какой он может быть у других людей.
А я НЕ "догадываюсь", я просто прохожу Тест Айзенка и знаю, что он у меня - 135. И мне этого хватает.
 
Лучше подумай ка над тем, что если человек знает "нормы приличия" и зачастую их соблюдает (с другими людьми), но с тобой, почему-то, не соблюдает - в чём тут подвох ???

Отличное начало сезона))

Интересная серия

thanks

ffee писал(а): Во! Держи великий всезнайка Брутонотоле))))

Где это я из себя всезнайку строил ?!
Но спасибо за аву...
Я тебе тоже подгоню. Лови

 
На твою блевотину, возможно, позже отвечу... а может и не отвечу...

шляпа а не начало