Направь и жми

Ну, предположим, что земля принадлежит Мадригалу. Что они могут там построить? И, главное, захотят ли они что-то там строить? Земли, откровенно, клочок - что-то масштабное там не построишь. Расположение - ни рыба, ни мясо.  Что же вы хотите сказать, что боссы международного концерна подумают: "Оу... у нас освободилось 15 соток земли в хуёвом районе города Жопа-Америки - надо срочно придумать, что бы нам там построить!" Расчистят, засыпят, заровняют и, возможно, обнесут забором. И всё - будет просто числиться на балансе как один из активов. Земля есть не просит, в цене не теряет... в общем, к тому времени, как там начнут изучать грунт для строительства - у внучки Майка уже начнётся климакс.

Ну гипотетическая стройка - гипотетической стройкой, это действительно  дело не завтрашнего дня (если вообще, с учётом репутации Мадригала за его связь с Фрингом)... Меня же в контексте погибшей лабы больше интересовала прикладная  работа криминалистов на месте преступления.

Я, конечно, не знаток американской системы, но в РФ, например, если обыск имеет именно следственный характер, а не карательный(как в случае с политическими и заказными делами), ищут ровно то, что хотят найти и ровно там, где это может быть спрятано. То есть если в деле фигурирует ружьё, то книги в доме не перелистывают и пакеты с крупой не потрошат - потому что там ружья быть точно не может. Когда нашли - дальше не ищут в надежде, что найдётся что-то ещё. И если нет объективных признаков организации тайника (следы недавнего вскрытия пола, новая ГВЛ конструкция, свежая штукатурка на небольшом участке стены и т.д.), то пол не вскрывают и стены не ломают.
 
И это совершенно нормальная и логичная практика. Если нет объективных причин полагать, что под бетонным полом закопано два трупа - никто их там искать и не будет. Тем более, что материалов для целого ряда уголовных дел там и так - вывозить заебёшься. Пол они, скорее всего, просто осмотрели на предмет скрытых люков и ниш и, может быть, простучали на предмет пустот, на чём и успокоились.

Да, жалко бедолагу! )

С охранниками, кстати, полностью соглашусь. Стояли, как истуканы, пялясь в одну точку. Я поэтому и говорю, что всё финальное действие в лаборатории какой-то один сплошной сюр. Это объективный факт, даже если отбросить все симпатии) Лало мне очень импонировал, начиная с 4 сезона. Просто актёр проделал отличную работу и создал классного персонажа. В 6 же мне за него просто обидно, прописали совершенно невнятную сюжетную линию, а самого персонажа превратили в наивного дурака с камерой. Уж лучше бы тогда грохнули его во время перестрелки в доме.
 
А Фринга я не любила ещё в Breaking Bad. Он всех своих врагов убивал исподтишка.  Не знаю я о каких «шарах для боулинга» вы пишите) Он весь 6 сезон дрожал, как осиновый лист, а в финале испуганно нажимал на курок, боясь, что не попал. Лало и Гектор мне всё же больше импонируют, в плане именно бесстрашного характера ( и Майк ещё, конечно же) оба перед лицом смертью усмехались, Гектор вообще себя на кусочки разорвал, в то время, как Густаво, как мы знаем, взвизгнул, когда понял, что ему хана)

Хз, мне наоборот нравится как вёл дела Фринг, скрытно, продуманно, сам гонял на простой вольво универсале,  принимал активное участие в своём легальном бизнесе, я бы не сказал, что вести наркобизнес или какие-то разборки не исподтишка было бы разумно, а не как мексиканцы у которых всё было напоказ, а все битвы в открытую... а момент там где он долго жал на курок скорее делает для меня перестрелку более реалистичной, всё таки там борьба за жизнь была, на адреналине так себя вести нормально, по мне так это не делает это трусом, закричать когда понимаешь, что через пару секунд рванёшь наверное тоже норм)
 

Майк, конечно, более хладнокровный, но он на фоне любого из персонажей таким кажется)

Майка вообще больше всех люблю, если говорить об антагонистах) Густаво, конечно, в плане ведения бизнеса - гений, с этим не спорю.

Нам именно так и пытаются объяснить, что не мы такие, жизнь такая. ага-ага. Хорошо хоть не все верят.
Психика у нее искажена. Так исправляй, становись лучше.
Говарда жалко конечно, но как и любой американец за ширмой успешности он прятал тлен и труху. Разрушенный брак, неустроенность и депрессию.

Очень хороший говард, который наебывает старух на деньги чтоб нажиться) и очень хороший чак, который гнобит любящего брата, только за то что мама Джими больше любила. Говард и Чак это отпетые уроды в законе, которым плевать на судьбы людей, а Чак в принципе сумасшедший социопат с комплексами.  

Говард один из немногих в сериале персонажей, поступающий справедливо и по совести. Он уважает своего партнера по бизнесу Чарльза и по его просьбе раз за разом отказывает Джимми, но это его тяготит и впоследствии он не раз пытается Джимми помочь. Вся его жизнь пошла под откос из-за того что он считает себя виновным в смерти ЧАКА, хотя прямой виновник Джимми, но подонок добивает Говарда, перекладывая свою вину на него. Самая большая ошибка Говарда в том, что он связался с братьями МакГил - бедоносцами, приносящим одни несчастья всем окружающим - что за безумные родители их воспитали!?

С этим соглашусь)) Оба схожи. Зациклились на мести, недооценили своих врагов и погибли из-за этого. А касательно Гектора. Ему, конечно, очень повезло, что Уолт ему попался на пути. Но согласитесь, что далеко не каждый согласится разорвать себя на кусочки и так погибнуть.

Это да)

С одной стороны да, ему повезло, ибо перестрелка в темноте - это как дуэль в 18 веке - исход дела решается не меткостью стрелков, а удачей. Однако Гус, догадавшись о подставе, ломанулся в одну каску в свою лабу, чтобы схлестнуться там с гораздо более сильным, опасным, подготовленным и, тупо, более опытным в таких делах противником. И ведь добился своего - "стащил" бывалого бойца в такие условия, где его "бывалость" перестала решать. Уровнял шансы и победил.