Парящие дроны, лошади-дивы и рай на Земле

RagFlorida писал(а): сказал "патриот", который даже не знает русского языка

Лишбы что-то вякнуть...

wasp00000 писал(а):

xotabich79 писал(а):

wasp00000 писал(а): Лично мне не интересно как снималась эта русофобская поделка!!!

Будьте так добры,указать место "русофобской" и "подделки"? Серия и время где оно есть?
В противном случае,балабол и пустозвон.

Русофобия-занижение до нуля роли Российской империи в победе над Наполеоном(он,типа,испугался морозов и самолично свинтил с территории Российской империи),а поделка во всём-отвратительные и отвратительно играющие актёры,слабые батальные сцены и,конечно же,больная фантазия автора сериала о хотении насадить свою сестру на свой двадцать первый палец.(или не фантазия,а реальность)

Ну если так, тогда скажите кто победил в битве при Бородино?

На самом деле фильм не плохой. Хотя сразу заметно,что снимали англичане и русские очень на англичан похожи.Кто смотрел Гордость и предубеждения  ,(я имею ввиду сериал а не американскую пародию с Кирой Найтли)тот меня поймет.Но с Бандарчуком даже не сравнить.

Mycya писал(а):
Речь не о социальной норме того времени, а о том, что мы смотрим экранизацию. Экранизация, а тем более экранизация мировой классики, это довольно строгий жанр и особая ответственность, требующие от сценариста максимальной точности при передаче идей оригинального произведения  и минимального привнесения  собственных смыслов и трактовок.
 
Эндрю Дэвис вытащил из романа на 1300 страниц несколько фраз и построил на них целую сюжетную линию, которая сильно выбивается из общей стилистики, а потому привлекает незаслуженное внимание.  Процентов 10 зрителей (среди российских, возможно, больше), озадачившись таким несоответствием, обратятся за ответами к источнику, но остальные 90 будут уверены, что и Толстой смаковал эти подробности в такой пошлой форме (пошлой - в смысле безвкусной, а не в смысле - непристойной) .
 
Я, к слову сказать, в экранизации не увидела ничего русофобского. Я увидела попытку (даже вполне удачную) сделать коммерчески успешный проект со свойственным для подобных проектов пренебрежением к деталям, чего бОльшая часть аудитории, впрочем, даже не заметила.  Потому и успешный.

Сегодня вообще не существует сколь-нибудь близкой оригиналу экранизации Войны и Мира. Версия Бондарчука, как и все остальные, в этом смысле никак не конкурируют с работой BBС. Мы объективно не располагаем кинематографическим эталоном изложения Романа. Посему, наши с Вами разговоры здесь – чистой воды вкусовщина. Лично я не вижу ничего отвратительного или пошлого в том, как именно описана тема, претящая эстетике Автора не в меньшей мере, нежели сценаристам BBC (заметьте, что обойти её Автор тоже никак не мог). Разница лишь в том, что у Автора было куда меньше возможностей описания оной (Роман рисковал просто не увидеть свет). И то, что сегодня эта возможность есть, вовсе ничего эдакого не означает, просто время иное, возможность есть и сценаристы ей воспользовались.
В остальном же я с Вами абсолютно солидарен, особенно в том, что 90% будут что-то там себе представлять насчёт Автора. Важно совсем не это. Важно то, что мне, как полагаю и Вам, и миллионам людей в общем наплевать, что там себе думают выштампованные 90% "индивидуальностей" (по сути – интеллектуальный компост) об Авторе и сценаристах, использованных художественных средствах, и прочем. И ещё важно верить, что процентов этих много меньше 90, ведь компост – не лучший материал для Цивилизаций.

DennniOnLine писал(а): В остальном же я с Вами абсолютно солидарен, особенно в том, что 90% будут что-то там себе представлять насчёт Автора. Важно совсем не это. Важно то, что мне, как полагаю и Вам, и миллионам людей в общем наплевать, что там себе думают выштампованные 90% "индивидуальностей" (по сути – интеллектуальный компост) об Авторе и сценаристах, использованных художественных средствах, и прочем. И ещё важно верить, что процентов этих много меньше 90, ведь компост – не лучший материал для Цивилизаций.

Непонятно, в чем вы солидарны, я не считаю, что 90% зрителей (и даже 1%) относятся к "интеллектуальному компосту", и мне не все равно, что люди подумают и как истолкуют.  Ответственность за неверное истолкование в данном случае лежит не на зрителях, а целиком и полностью на авторе сценария, который, раз уж подписал свое произведение именем автора романа, обязан донести смысл без искажения и помех.

u2189554 писал(а): На самом деле фильм не плохой. Хотя сразу заметно,что снимали англичане и русские очень на англичан похожи.Кто смотрел Гордость и предубеждения  ,(я имею ввиду сериал а не американскую пародию с Кирой Найтли)тот меня поймет.Но с Бандарчуком даже не сравнить.

Решил пересмотреть экранизацию от Бондарчука - тягомотина. Может и ближе к тексту, и актерский состав великолепный. Но разве похож Пьер (Сергей Бондарчук) на 20-летнего? У каждого режиссера свое видение. Да есть ляпы у англичан. Но они и Толстого читают в переводе.

Говно а не сериал,и да, он русофобский,ибо русофоб - это боящийся всего русского,а пиндосы нас боятся,ненавидят и потому выдают вот такую клюкву. А извращение хорошей книги, в данном случае НАШЕЙ эпопеи ВОЙНА И МИР - это есть попытка заменить НАШИ культурные ценности ПИНДОССКИМИ, так же как впрочем происходит и на наших каналах,вроде ТНТ,СТС и пр.Серые хотят заменить НАС,РУССКИХ собой,потому и пропаганда идет всего пиндосского..ИМХО

Я со школы Толстого ненавижу с его Войной и миром. Зашел глянуть комменты. Думал тут "аристократично" будет, а тут срач)

Kros34 писал(а): И что там было русофобского? Наоборот, учитывая тенденцию запада показывать Россию в худшем свете, тут все было снято очень тепло и дружественно.

Поддерживаю.

Мне не понравилось. Красивая картинка (действительно очень красивая), а вот содержание хромает. Судя по интервью и комментариям актеров у них вообще Тостой что-то другое написал: "пытаются понять что такое правильная, достойная жизнь", ну не поняли очевидно романа. Обидно за Наташу Ростову, получилась она совсем уж, простите, блядоватая(